查看完整版本: [-- 《壹圆长城币的版别分类研究》 --]

现代钱币网 -> 钱币论坛 -> 《壹圆长城币的版别分类研究》 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

<<   1   2   3  >>  Pages: ( 3 total )

乐在收藏 2013-02-24 02:01

《壹圆长城币的版别分类研究》

《壹圆长城币的版别分类研究》
乐在收藏

1980年4月15日起,中国人民银行开始发行含壹圆、伍角、贰角、壹角共4种面额,属于第三套人民币范畴的金属币。壹圆的正面图案为国徽,国名及发行年号,背面为长城和面额;伍角、贰角、壹角三枚角币的正面均为国徽与国名,背面均为面额,麦穗、齿轮、发行年号。壹圆材质为铜镍合金,角币材质均为铜锌合金。第三套人民币金属币于1986年停止发行,2000年7月1日停止流通,是目前我国唯一一套退出流通领域的硬币。
壹圆是第三套人民币金属币的主币,因其图案为长城,被收藏者称之为长城币,并泛指整套第三套人民币金属币。近年来,随着钱币收藏热的不断升温,设计精美、材质独特、铸造精良,具有浓厚中国色彩元素的长城币,逐渐进入泉友们的视野,被越来越多的泉友喜爱和收藏。
但是,由于7个年份的壹圆长城币分别由上海造币厂、沈阳造币厂铸造,且有些年份的壹圆长城币生产周期跨度达5年之久,使壹圆长城币存在着复杂而多样的特征。而这些特征,在壹圆长城币版别分类上起到怎样的决定性作用,至目前也无来自官方的界定。虽然有不少资深藏家及学者对长城币版别分类进行过研究,但由于所持观念不同,导致在壹圆长城币版别分类上存在较大的分歧。壹圆长城币究竟有多少个版别,老泉友们很难说清楚,而新泉友更是摸不着头脑。因此,如何科学的、合理的对壹圆长城币版别进行分类、界定,就成为摆在广大泉友面前的重要课题。笔者在学习、分析、研究的基础上撰写此文,目的是抛砖引玉,引起广大泉友的高度重视,吸引更多的泉友参与到壹圆长城币版别分类的研究中来,共同找出正确的答案。
一、壹圆长城币特征差异及成因分析
长城币开创了新中国货币发行史上,元、角币采用金属铸造的先河。发行之初,长城币既担当着货币领域改革开放的重任,也负有进入国际钱币收藏市场、为国家创收外汇的职责。因而,基于不同的发行目的,长城币采用了精制、普制两种铸造工艺。1982年、1984年、1986年3个年份只铸造了精制币,其他年份既铸造了精制币,也铸造了普制币(1985年普制贰角币未铸造)。各年份精制币以精制套装的形式,用于对外交流(1980年的精制币非常罕见,本人也只见于孙克勤老师的《中国现代流通硬币标准目录》一书中)。目前国内见到的精制长城币套装,多数是国外回流的(不排除国内积存)。用于国内流通的,只有1980年、1981年、1983年、1985年4个年份,共计15枚普制长城币(含角币)。
因铸造工艺、铸造年份、生产厂家、成分含量、生产周期的不同,长城币(含角币)单一外在特征存在诸多明显的差异,1980年角币有黄铜、红铜两种视觉效果,便是很好的例证。但本文只着重对各年份的、工艺不同的壹圆长城币,进行特征及成因对比分析、研究。
(一)精制币与普制币。精制币采用的是币坯冲切抛光、模具喷砂处理、币面凹部抛光至镜面、单一操作包装等特殊工艺,其外形完整无暇,图案及文字轮廓清晰。币面凸出部分(模具凹入喷砂部分)呈凝霜面效果,凹入部分(模具凸出抛光部分)呈镜面效果的特征,是鉴别“精制币”的最主要标志。普制币除工作模图纹底面精磨外,坯饼光饰处理和压印等主要生产工艺与现行流通硬币的生产工艺基本相同。因此,生产工艺不同是导致精制币、普制币两者特征不同的根本原因。(见图1)



(二)精制币与精制币。即便都是采用了精制加工工艺,但由于生产厂家的不同,在各年份的精制壹圆长城币中,也存在着明显的特征差异,其主要表现在喷砂程度不同上,即:有“重喷砂”、“轻喷砂”之分(见图2)。经实物对比,我们不难发现,造成喷砂程度不同的主要原因是生产厂家不同。上海造币厂生产的精制币喷砂密度相对较大,属“重喷砂”(但上海厂铸造的精制币也有轻喷砂现象,只是在量上相对而论);沈阳造币厂生产的精制币喷砂密度相对较小,属“轻喷砂”。这种差异在两个厂家生产的1984年精制币上,得以最直观的体现。至于“重喷砂”、“轻喷砂”两者孰优孰劣,只能由广大泉友自己去评判。



(三)80无砖与80有砖。1980年壹圆是长城币的首发币和龙头币,由上海造币厂生产。它的生产,实际上带有试验性质。1980年壹圆长城币有前后两个生产阶段:前期生产的1980年壹圆长城币,卷币为蜡纸全封闭手工包装,币的背面长城图案前面左侧城楼上方的箭楼部分,无砖的缝隙痕迹,整个箭楼墙面呈一个平面;币的正、背两面凹入部分,镜面效果较强,无杂乱的铸造纹理,币面色彩一致、清新整洁、美观大气。后期生产的1980年壹圆长城币,卷币为白纸两头见币机械包装,币的背面长城图案前面左侧城楼上方的箭楼部分,布满了砖的缝隙痕迹,凹入部分有国徽透打形成的彩虹状痕迹,无镜面效果;背面凹入部分,有轻微的片状铸造纹理。形成“无砖”、“有砖”两大特征的原因,主要是生产厂家对后期铸模进行了修正。因此,1980年有砖版也可说是壹圆长城币的定型版,而无砖版也可称为“试验版”或“错版”。(见图3)



(四)81年凝霜、81年镜面与81年普通。在7个年份的长城币中,1981年壹圆长城币的特征最为复杂,主要表现在以下三个方面:一是生产周期最长,已发现的盒装封签日期就有1982年、1983年、1985年、1986年4个年份(不排除有其他年份);二是卷币包装用纸种类最多,有蜡纸、白亚光纸、白高光纸3种;三是币的外观特征差异最大,有凝霜效果、镜面效果和普通币3种。
1、凝霜版(或称初铸币,见图4):沈阳造币厂生产,卷币为蜡纸全封闭手工包装。币面凝霜效果明显,凹入部分均无杂乱的铸造纹理,币面色彩一致、清新整洁;币边直、齿长呈直角状,币身较厚,凸显大气(见图5);币正面“中国人民共和国”国号及“1980”年号的字体,笔划宽平、粗细一致、尽显稳重(见图6),币的整体特征与1980年无砖版基本一致。







2、镜面版(或称镜面版初铸币,见图7):沈阳造币厂生产,卷币为蜡纸全封闭手工包装。币的凹入部分镜面感强,无杂乱的铸造纹理,币面清新整洁;币的边齿形状、币身厚度及国号年号字体特征,与凝霜版完全一致,与1980年无砖版壹圆长城币的整体特征更为相近。



3、普通版(见图8):沈阳造币厂生产,卷币为亚光白纸或高光白纸两头见币机械包装。币的整体金属质感较强,缺少柔和感;凹入部分有较多的线状铸造纹理,币面显得较为凌乱;国号字体笔划“竖”粗“横”细,年号字体细窄、凸起感强;币的边缘滚边处理程度较大,币身厚度较凝霜版、镜面版要小;整体品质与凝霜版、镜面版相差甚远(见图9)。






1981年壹圆长城币的以上不同特征,是客观现实的,也是不容置疑的。而之所以存在这些差异,本文认为:主要是由于模具受损程度、模具不断更新造成的,是非主观性和随意性的,也是偶然性的,就像三版币中出现平水伍角一样。
(五)83年壹圆长城币。1983年壹圆长城币由上海造币厂生产(见图10),卷币为牛皮纸全封闭手工包装。币的背面长城图案上方的凹入部分,也有国徽透打形成的彩虹状痕迹,背面凹入部分的片状铸造纹理较轻,无镜面效果,币的特征与1980年有砖版基本一致。1983年壹圆长城币继承了上海厂的风格,可谓是1980年有砖版壹圆长城币的翻版(见图11)。





(六)85窄距与85宽距。1985年壹圆最后发行的普制长城币,分别由上海造币厂、沈阳造币厂生产。上海厂生产的1985年壹圆长城币,有两种内包装:牛皮纸两头见币机械包装和覆塑膜牛皮纸全封闭手工包装。上海厂生产的1985年壹圆长城币有3个主要特征(见图12、图13):一是正面的年号字体较小、字间距较窄;二是背面长城图案上方的凹入部分,也有国徽透打形成的彩虹状痕迹,但较1980年有砖版的程度要轻;三是背面长城图案中右起第二个城楼下方的第二个台阶,与第一个台阶呈夹角状;币的凹入部分没有杂乱的铸造纹理,币面显得较为整洁清气。沈阳厂生产的1985年壹圆长城币(见图12、图13),亚光白纸两头见币机械包装;正面的年号字体较大、字间距较宽;背面长城图案上方凹入部分无彩虹状痕迹,长城图案中右起第二个城楼下方的第二个台阶,与第一个台阶呈平行状;币的凹入部分有杂乱的线状铸造纹理,金属质感较强,与普通版的1981年壹圆长城币风格基本一致,但品相更差。另外,上海造币厂生产的极个别1985年壹圆长城币,有少砖的特征,不仔细观察很难发现。形成同一年份、不同特征的现状,是两家造币厂分别生产的使然。





二、钱币版别分类方法及长城币版别区分争议
纵观中国近代钱币收藏史,对钱币进行版别分类研究,一直是一项伴随着钱币收藏活动的研究性、发掘性行为。而正是由于人们不懈地对钱币版别进行研究分类,才使得钱币收藏活动更趋知识性、趣味性,更具吸引力、影响力,并使越来越多的新人参与到钱币收藏活动中来,极大地促进了钱币收藏活动的发展。而伴随着版别研究活动的不断深入,版别的价值不断显现,通货和版别的价格差距明显分化。因篇幅原因,本文在此只列举三个实例:
“袁大头”是泉友们耳熟能详的近代钱币,前后铸造发行了30多年(1914-1951)。由于铸造地多、发行量大、铸造时间长、模具数量多、特征差异大,导致的版别也很多。通过版别分类研究,收藏界依据不同的特征,将“袁大头”进行了版别区分,共细分出“O”记版、开口贝版、签字版、鹰洋边、连口版、无口心版等1000多个不同的版别。而正是通过版别的研究,人们才发掘出了大S版、小S版等珍品,并有力促进了民国钱币收藏活动的开展。
在第三套人民币纸币的版别研究中,除了红壹角、背绿为两种不同特殊版别之外,人们依据冠号字数不同、冠号字迹颜色不同、纸张水印不同、印刷方式不同等特征,将同一券种的版别又进行了细致分类,细分出了“3罗马”、“2罗马”、“五星水印”、“古币水印”、“红冠”、“蓝冠”、“凸版”、“平版”等不同版别,从而使10种面额的第三套人民币纸币扩延至27种版别。而这种版别分类,较全面的总结归纳了三版币的现实特征,提升了三版币的收藏价值。
在对现代流通纪念币的版别研究中,人们也是采取了同样的分类方法。如按照铸造工艺的不同,将庆祝西藏自治区成立20周年(俗称老西藏)分为精制币和普制币;依据边齿形状及外包装形式的不同,又将老西藏普制币分为直角边、圆角边两种版别。再如生肖纪念币,依据铸印在币的边缘上的字母朝向,把同一年份的生肖纪念币分为正版和反版。而区分的结果得到了泉友们的认可,直角边老西藏价格远远高于圆角边老西藏是最好的例证。
综合以上在三个钱币板块进行版别分类的轨迹,我们不难发现,其共同点就是:依据钱币所具有的不同特征来进行。现实中,依据钱币特征进行版别分类的方法,也早已得到钱币收藏界的广泛认可和继承。但是,在当前长城币收藏日益兴盛,该对壹圆长城币版别进行细致划分的时候,依据特征区分版别的方法遇到了阻力,失去了效力。有的观点称:依据在壹圆长城币的图文特征、工艺精普、字体粗细、年号间距,甚至有无镜面等特征区分版别,会形成多种标准,造成对版别概念理解的逻辑混乱,混淆了大小概念的外延,导致版别划分大小概念重叠重复计算;除了80年版号之外,其他年号均为有砖普版,当然再无区分必要;图文高度一致的硬币,只有字体图文粗点细点,属于模具工差所致,为趣味币,不是严格意义上的版别区分。等等。
而这些观点,不得不使人对一些钱币板块的版别划分方法产生怀疑、提出疑问,在此仅提出两点:
疑问一:第二套人民币的硬分别,可以依据诸如“背面左右麦穗从下面数第二个麦芒尖部与飘带的结合部是平行的;“分”字的刀字部的勾是平滑的圆弧勾;分字刀里的撇和刀的横大多是平行粘合的;正面人字的人字头是平的,没有顿笔”等这些不同的特征,把硬分币划分为“平版”、“凸版”、“混合版”三种版别。而为什么不能依据存在于壹圆长城币上的诸如“笔画的粗细扁凸、楼梯台阶的斜正、字间距的宽窄”等特征,来具体细分壹圆长城币的版别呢?
疑问二:若“除了80年版号之外其他年号均为有砖普版,当然再无区分必要”的观点成立,那么,我们面对同是1985年壹圆长城币,一个是正面年号字体间距较窄,有彩虹状痕迹,两个台阶呈夹角状;一个正面年号字体间距较宽,无彩虹状痕迹,两个台阶平行状。我们怎么去区分哪一个是上海厂生产的,哪一个是沈阳厂生产的?哪一个是正版币,哪一个是趣味币呢?
三、壹圆长城币版别分类的建议
我们不能把壹圆长城币的版别无谓复杂化,但也不能漠视客观存在于壹圆长城币上的铸造工艺不同、年号不同、生产厂家不同,以及笔画粗细扁凸、楼梯台阶斜正、字间距宽窄等多种特征;更不能游离于其他钱币板块之外,将依据特征区分版别的方法拒之门外,将壹圆长城币的版别简单化。而是要实事求是的、传承发扬的对壹圆长城币版别分类进行科学的、合理的界定,以发掘和宣传壹圆长城币不同版别的特有属性,让更多的泉友认知到壹圆长城币不同版别的独有魅力。
本文第一章节表述的只是每种壹圆长城币不同特征的具体细节。虽然这些具体细节较多,但是通过认知分析、对比研究,将这些存在于壹圆长城币上的特征进行归纳、整理,我们并不难找到它们的必然联系和本质规律。这些特征无不属于以下四种特征属性:一是铸造工艺的不同。即有精制币、普制币版别之分;二是铸造年份的不同。即有80年至86年7个年号之分;三是模具制版的不同。即存在于币上的明显特征差异;四是生产厂家的不同。即分别由上海造币厂和沈阳造币厂铸造,币的外在品质及外包装各有不同。
依据以上特征,本文建议:可以对壹圆长城币作以下的版别分类:壹圆长城币有2个“母版别”和16个“子版别”(或更多,但需要历时检验):
“母版别”一:精制币。下有“子版别”:1、各年份的精制币;2、上海厂、沈阳厂铸造的精制币。两者相互联系、互为补充、形成合集。
“母版别”二:普制币。下有“子版别”:1、各年份的普制币;2、同一年份,但生产厂家不同、特征不同的普制币。两者合并内涵、扩至外延、去同求异。
通过以上分析,本文建议,7个年份的壹圆长城币可细分出16个版别。具体情况如下:(见图14)





由于近日事务较多,本文撰写的较为粗糙,如有不当之处,敬请泉友们批评指正!













老孙 2013-02-24 06:57
文章论点明确,论据充分,结论概括,完全符合论文行文标准。
85年普制版别,我书遗漏,再版时会补充。文中16个版别,除了81年普制版别以外,其他已经无异议,希望大家继续探讨。

泉德 2013-02-24 07:24
    

wbj2000 2013-02-24 07:28
好文章,学习了。建议加精置顶讨论。

乔治锁螺丝 2013-02-24 08:55
好文,可以加精。

jqwxfszx 2013-02-24 09:26
德平兄,研究细致,值得赞赏。个人认为81初铸,是否还要区分镜面和凝霜,如要区分,好像80年壹元,也有镜面版。所以我认为初铸确与普通版有明显区别。81年壹元归为两个版别更为合理。仅供参考。

means 2013-02-24 10:26
85还有我发现的少砖版

奉天收藏 2013-02-24 10:52
好文,研究细致,资料充分。
有几点指出:就流通硬币来说,精制与普制属于铸造工艺范畴,和版别无关。可以按照精制、普制分类,但不可以以之为标准划分版别;
80年只有上海版,细分为无砖版和有砖版两类字版别,80对于是否有精制币,尚存疑。
长城币的版别分类,母版别为上海版和沈阳版,子版别包括80长城之无砖错版和有砖普版。85之上海版是否可以进一步区分为满砖版和少砖版两类字版别,需要大家进一步探讨。

202yi 2013-02-24 11:27

812天王 2013-02-24 12:00
引用
引用第5楼jqwxfszx于2013-02-24 09:26发表的 :
德平兄,研究细致,值得赞赏。个人认为81初铸,是否还要区分镜面和凝霜,如要区分,好像80年壹元,也有镜面版。所以我认为初铸确与普通版有明显区别。81年壹元归为两个版别更为合理。仅供参考。

同年份硬币生产日期相差好多年,那些真正早期直观能分别的希缺镜面版反倒不如后期生产高分数评级币呵呵!

乐在收藏 2013-02-24 12:04
依据存在于钱币上的不同特征,并考虑生产厂家的因素,对硬币进行版别分类,是以往人们在钱币收藏活动中采用的统一做法,而并不是仅以生产厂家而定论。“袁大头”也好,现代硬分币也罢,无不如此。逻辑相通,铁证如山!
若按照“长城币的版别分类,母版别为上海版和沈阳版,子版别包括80长城之无砖错版和有砖普版”、“除了80年版号之外,其他年号均为有砖普版,当然再无区分必要”来推理,第二套人民币流通硬分币,母版别也只有上海版和沈阳版,除了81年至86年精制币套装的精制硬分币之外,其他年号、均为普制币的硬分币。而现实上却是依据存在于硬分币上的不同特征,又将母版别再分出平版凸版混合版”三个子版别。对此,这一做法“有必要”?这一版别区分结果能成立?

乐在收藏 2013-02-24 12:36

有奖竞答:远的(“袁大头”)不说,为什么由上海厂、沈阳厂分别铸造的硬分币(有母版别之分、有精制普制之分、有特征差异之分),可以依据不同的特征,再区分“平版”、“凸版”、“混合版”等子诸多子版别,而作为同样由上海厂、沈阳厂分别铸造的,同样有母版别之分、有精制普制之分、有特征差异之分的壹圆长城币,除了80年版号之外,就再无区分的必要了?

正确答案标准:无论正反哪个方面,论据要充分,逻辑要合理;得到90%以上参与讨论者的一致认可。
奖品:81年凝霜版、镜面版、普通版壹圆长城币各1枚。得奖者顺丰快递到付。


乐在收藏 2013-02-24 12:55

呵呵,刚顶上帖,就有泉友来电话了。感谢这位泉友的提示:竞答截止方法。在此,作以具体说明:每位在本帖给出答案的泉友,自答案公布之后,其他泉友对其答案进行评论的总帖数达到100个(答案可随时补充,但每人只统计一次),且有90个人的评论认可其答案:论据充分,逻辑合理,即为中奖!

乐在收藏 2013-02-24 13:08
已在一尘网上发帖邀请泉友们来参加竞答了。这样,可以吸更多的泉友参与讨论,答案截止的时间也许能早一点!呵呵

双羊 2013-02-24 13:17

乐在收藏 2013-02-24 13:32
用金币般的铜角币顶一个:


奉天收藏 2013-02-24 15:26
引用
引用第10楼乐在收藏于2013-02-24 12:04发表的  :
依据存在于钱币上的不同特征,并考虑生产厂家的因素,对硬币进行版别分类,是以往人们在钱币收藏活动中采用的统一做法,而并不是仅以生产厂家而定论。“袁大头”也好,现代硬分币也罢,无不如此。逻辑相通,铁证如山!
若按照“长城币的版别分类,母版别为上海版和沈阳版,子版别包括80长城之无砖错版和有砖普版”、“除了80年版号之外,其他年号均为有砖普版,当然再无区分必要”来推理,第二套人民币流通硬分币,母版别也只有上海版和沈阳版,除了81年至86年精制币套装的精制硬分币之外,其他年号、均为普制币的硬分币。而现实上却是依据存在于硬分币上的不同特征,又将母版别再分出平版凸版混合版”三个子版别。对此,这一做法“有必要”?这一版别区分结果能成立?


我划分的硬分币基本版别,就是母版别,为三类:平版、凸版、混合版,而平版分币中565有细分版别即大星版和小星版(普版),你理解的和我文章不一样。假如按照精制、普制的铸造工艺划分母版别的话,那么80年之前的流通硬币,岂不出现了没有母版别的可笑境地?

仲雨 2013-02-24 22:39
此贴图文并茂,可读性很强,需细细品味。
对于张兄的问题,没太看懂,是不是问大家是否81、85需要再进行版别划分。同时提供理论依据?

老道 2013-02-25 02:40

乐在收藏 2013-02-25 04:18
引用
引用第16楼奉天收藏于2013-02-24 15:26发表的 :

我划分的硬分币基本版别,就是母版别,为三类:平版、凸版、混合版,而平版分币中565有细分版别即大星版和小星版(普版),你理解的和我文章不一样。假如按照精制、普制的铸造工艺划分母版别的话,那么80年之前的流通硬币,岂不出现了没有母版别的可笑境地?



在讨论中,首先要把一个重要的前提搞明白:“硬分币”、“长城币”是不是同一性质、同一类别的钱币?因为,只有两者的性质相同,才能就其引发的问题进行对比、展开讨论,否则就毫无意义。而现实中,硬分币、长城币“为同一属性的钱币”的结论是肯定的。
王老师“划分的硬分币基本版别,就是母版别,为三类:平版、凸版、混合版,而平版分币中565有细分版别即大星版和小星版(普版)”,这一结论,不就是依据存在于硬分币上的“平”、“凸”、“平凸混合”以及“星大”、“星小”等特征得来的?(答案也是肯定的!)那么,问题也就跟着来了:1、既然是同一属性的钱币,为什么硬分币可以依据特征进行版别分类,而长城币却为什么不可以呢?2、既然“硬分币”的母版别是依据特征分类,而为什么“长城币”要非得要依据生产厂家分类呢?3、为什么对两种同一属性的钱币,却采用两种标准和两种方法,一个依据“平”、“凸”等特征细分版别,一个定性普版、再无区分必要了呢?

乐在收藏 2013-02-25 04:40
引用
引用第17楼仲雨于2013-02-24 22:39发表的 :
此贴图文并茂,可读性很强,需细细品味。
对于张兄的问题,没太看懂,是不是问大家是否81、85需要再进行版别划分。同时提供理论依据?


谢谢版主关注!其实,我提出的问题并不复杂。对于同是由上海厂、沈阳厂分别铸造的,为同一种属性的,都有母版别之分、精制普制之分、特征差异之分的硬分币和长城币,一个可以依据不同的特征区分版别,一个不可以依据特征区分版别。对此,我多方查证不得其解,故采取有奖竞答的方式,以求得更多泉友的参与讨论,予以指点,帮助我解开迷津!

乐在收藏 2013-02-25 05:50
引用
引用第16楼奉天收藏于2013-02-24 15:26发表的 :

我划分的硬分币基本版别,就是母版别,为三类:平版、凸版、混合版,而平版分币中565有细分版别即大星版和小星版(普版),你理解的和我文章不一样。假如按照精制、普制的铸造工艺划分母版别的话,那么80年之前的流通硬币,岂不出现了没有母版别的可笑境地?



对钱币进行版别分类的目的,是让泉友在收藏中,能够对图文基本一致的钱币有一个更深层次的认知,以了解每一种硬币(券种)的独有个性特征,懂得版别的稀有程度和收藏价值。也正是基于这一目的,依据存在于钱币上的不同特征,人们发掘出了许许多多特征独特、存世量少的钱币珍品。如三版币中的壹角背绿水印、伍角平版水印等。
各年份的硬分币,其外在的图文是高度一致的,但是,也存在独有的个性特征。依据存在于硬分币上的“平”、“凸”等特征,对硬分币进行版别分类,也是遵循了以往钱币分类的方法和规律。在各年份的壹圆长城币中,除了1980年无砖壹圆长城币之外,其他图文高度一致的、有砖的壹圆长城币,也存在各自的独有特征,而在壹圆长城币的版别分类中,怎么又可以忽视这些客观存在的独有特征呢?既然硬分币的“平”、“凸”等特征是严格的版别,那么,为什么壹圆长城币的“斜、平”、“粗、细”、“宽、窄”等特征不是严格的版别,又成“属于模具工差所致,为趣味币”了呢?这样岂不是双层标准的可笑境地呢?

奉天收藏 2013-02-25 08:57
以下是我《第二套流通硬币版别分类与大系研究》文章中对于长城麦穗币版别分类的定义:
      第一种版别称之为“上海版”(H版),主要是由上海造币厂刻模和铸造的,是长城麦穗币最常见的版别类型;其主要的版别特征是:1、长城币正面年号“1”字头是平头;2、长城币背面年号宽度较窄;3、长城币背面长城城墙上的下面一个台阶是台阶;3、长城币背面烽火台中央门洞下面有贯穿左右的明显台阶;4、麦穗币角币背面年号的“1”字头是立刀头;5、麦穗币角币背面年号较小,而且间距较窄。上海版长城麦穗币加上80无砖错版长城一共有22 种,包括长城币7种,5角麦穗币5种,2角麦穗币5种,1角麦穗币5种。
   第二种版别称之为“沈阳版”(Y版),主要是由沈阳造币厂刻模和铸造的,其主要的版别特征是:1、长城币正面年号“1”字头是立刀头;2、长城币背面年号宽度较宽;3、长城币背面长城城墙上的下面一个台阶是平台阶;3、长城币背面烽火台中央门洞下面没有台阶;4、麦穗币角币背面年号的“1”字头是圆弧头;5、麦穗币角币背面年号字体较大,间距较宽。沈阳版长城麦穗币一共有16 种,包括长城币4种,5角麦穗币4  种,2角麦穗币4种,1角麦穗币4 种。
除上述主要的典型区别之外,“上海版”与“沈阳版”长城麦穗币还有诸如年号数字字体、国徽大小、文字字体、数字间距等也有细微的区别,在此不再一一赘述。

  这里面,难道“斜、平”,“宽、窄”不是划分版别的特征吗?难道是趣味币的特征吗?希望楼主,认真看完前人的学术文章并正确理解之后,再做反驳。也希望楼主多研究什么是版别、版式,什么是趣味币,把这些概念先搞懂再进行系统研究,这样加上你的研究精神,学术上会较大成就的。谢谢研讨。


奉天收藏 2013-02-25 09:01
以下是我对版别和趣味币概念的理解:
因原模的设计、雕刻等的区别导致压印的硬币具有图文、重量、大小、厚薄等的根本区别,或者因材质的显著不同而铸造的硬币,称之为不同版别;而因工作模的工差(如粗、细版)、铸造工艺(如背逆币,深、浅打,圆、直齿)、生产质量(精铸、初铸、残次币等)等因素导致压印的硬币出现的非根本的差异称之为趣味币。版别的区别是根本的、固定的和批量可重复的,而且不会随着时间的流逝而改变;趣味币的区别是非根本的或者其产生是随机的、偶然的,而且要么是区别不明显不适宜作为不同版别品种对待,要么会随着时间的流逝逐渐消退而掩盖于历史长河之中。

奉天收藏 2013-02-25 09:42
        就目前长城麦穗币版别研究来看,除了笔者界定的38种版别大全之外,就目前实物研究来看,只有85长城在上海版和沈阳版母版别基础上是否可以再细分为满砖版和少砖版子版别的研究是有价值有意义的,假如如果证实是由于原模设计或雕刻的区别所致,就可以立版,假如仅仅是工作模具的磨损所致,则定性为趣味品。在此感谢这么细心研究发现这些差异的泉友。
       其他诸如想把造币工艺、生产质量所致的初铸币、类镜面币,滚边工艺所致的边齿长短,模具压印力度以及工作模工差所致的图纹细微的“粗细”“平、圆”等趣味品独立立版的观点都是不严谨不科学的,势必导致长城麦穗币版别确立的标准和逻辑混乱,会导致类似另外一个四、五版纸币“荧光油墨品种大混乱”的恶性炒作,不利于长城币收藏市场的良好稳健发展。现在随着流通硬币热以及炒作热的兴起,这些都是市场异化的风险,在此提示大家。
       因为本质上说,以上现象每种硬币都会存在,而且千差万别,无穷无尽,没有标准。初铸币(有部分有镜面)、普铸币、末打币,在一个模具下从开始使用到报废基本上均会形成,三者只有品相好差区分,怎么会有版别不同呢,这是很浅显的道理。玩儿原卷硬币的泉友都知道,由于普币滚边工艺不是很严格,一银行原卷硬币中经常发现有长齿、短齿之分,甚至一枚硬币的边齿也会相差很多,单独以边齿长短立版岂不出现一卷硬币好多版别的可笑逻辑,另外,究竟多长、多短才可以立版,在标准上无法界定。模具压印力度以及工作模工差所致细微的图纹“粗、细”“平、圆”立版更不足支持,不仅几乎每个年号硬币都会出现,无穷无尽,而且更无法确立标准,比如,粗、细、平、圆到什么程度可以立版呢?如此立版,岂不导致硬币版别的巨大混乱。
       以上趣味品,有些收藏价值比通货要高些,是毫无疑问的,也是广大泉友在科学集藏版别全套基础上的有益补充。但大家要清醒的认识到,这些都不是钱币学上严格意义的版别。
       谢谢研讨。

812天王 2013-02-25 12:22
我个人非常认同王老师研究文章,只是趣味币分支之中镜面初打币和弱打币还是相对于有些人在卖的趣味币透打币比较直观并且随着时间流逝就是品相比较旧的初打币和弱打币还是非常明显能分别的。透打币我也有所以对事不对人的个人看法。

812天王 2013-02-25 12:34
引用
引用第25楼812天王于2013-02-25 12:22发表的 :
我个人非常认同王老师研究文章,只是趣味币分支之中镜面初打币和弱打币还是相对于有些人在卖的趣味币透打币比较直观并且随着时间流逝就是品相比较旧的初打币和弱打币还是非常明显能分别的。透打币我也有所以对事不对人的个人看法。

还有就是玩品相新旧评级币随着时间流逝如果不好好保存高分数评级币也会变成低分数评级币这样更加不好玩了。

812天王 2013-02-25 17:52
   再罗嗦说一下,趣味币收藏价值还是非常高的只是目前我们没有重视!我个人理解比如弱打币就象纸币漏白概念初打币就象纸币深浅版等等。。。

812天王 2013-02-26 23:07
[attachment=58262] [attachment=58263] [attachment=58264]   硬币确实有疑霜版,正常版,镜面版的不同特征趣味币!

分飞落雁 2013-02-27 04:18
提个有点古怪的问题,经卷拆进入市场流通后80的无砖版还是无砖版,80的有砖版还是有砖版,85的宽版依旧是宽版,85的窄版依旧是窄版。81的普通版估计跟初铸版还是有区别,但想问一下81年凝霜、81年镜面会不会还有区别,不懂强烈求解

乐在收藏 2013-03-01 20:44
引用
引用第22楼奉天收藏于2013-02-25 08:57发表的 :
以下是我《第二套流通硬币版别分类与大系研究》文章中对于长城麦穗币版别分类的定义:
      第一种版别称之为“上海版”(H版),主要是由上海造币厂刻模和铸造的,是长城麦穗币最常见的版别类型;其主要的版别特征是:1、长城币正面年号“1”字头是平头;2、长城币背面年号宽度较窄;3、长城币背面长城城墙上的下面一个台阶是台阶;3、长城币背面烽火台中央门洞下面有贯穿左右的明显台阶;4、麦穗币角币背面年号的“1”字头是立刀头;5、麦穗币角币背面年号较小,而且间距较窄。上海版长城麦穗币加上80无砖错版长城一共有22 种,包括长城币7种,5角麦穗币5种,2角麦穗币5种,1角麦穗币5种。
   第二种版别称之为“沈阳版”(Y版),主要是由沈阳造币厂刻模和铸造的,其主要的版别特征是:1、长城币正面年号“1”字头是立刀头;2、长城币背面年号宽度较宽;3、长城币背面长城城墙上的下面一个台阶是平台阶;3、长城币背面烽火台中央门洞下面没有台阶;4、麦穗币角币背面年号的“1”字头是圆弧头;5、麦穗币角币背面年号字体较大,间距较宽。沈阳版长城麦穗币一共有16 种,包括长城币4种,5角麦穗币4  种,2角麦穗币4种,1角麦穗币4 种。
除上述主要的典型区别之外,“上海版”与“沈阳版”长城麦穗币还有诸如年号数字字体、国徽大小、文字字体、数字间距等也有细微的区别,在此不再一一赘述。

.......


我相信王老师对版别、版式的概念是搞得懂的!但是,从王老师持有的“只有80长城在上海版之下又细分为无砖错版(特殊子版别)和有砖普版两种‘子版别’。除了80年版号之外其他年号均为有砖普版,当然再无区分必要。图文高度一致的硬币,只有字体图文粗点细点,属于模具工差所致,为趣味币,不是严格意义上的版别区分”的“严格意义”版别区分的观点,与王老师在实际中,对图文高度一致的硬分币,依据属于模具工差所致形成的“平”、“凸”等特征进行版别分类的做法,是严重自相矛盾的,采取的标准也是双重的!

我还是想请问一下王老师:对于同是由上海厂、沈阳厂分别铸造的,为同一种属性的,都有母版别之分、精制普制之分、特征差异之分的硬分币和长城币,为什么一个可以依据不同的特征区分出版别?为什么一个不可以依据特征区分版别?为什么?

对这种持用双重标准区分出硬币版别的结果,能让人信服吗?


乐在收藏 2013-03-01 20:59
换一种问法:普制壹圆长城币和第一套人民币流通硬分币,两者各自的图文都是高度一致的,都是由上海造币厂和沈阳造币厂分别铸造的,都是有精制币和普制币工艺之分的。在这样的前提下,为什么在硬分币身上,把属于模具工差所致的“平”、“凸”等特征,作为区分版别的依据,分为(确定为)“平版”、“凸版”、“混合版”?而为什么,把同样属于模具工差所致的“斜、平”、“粗、细”、“宽、窄”等特征,却不作为区分版别的依据,归类于趣味币,定义为“不是严格意义上的版别区分”?

为什么?为什么?为什么?为什么?为什么?为什么?


乐在收藏 2013-03-01 21:01
别人都信了,但是我是不信的!打死也不信!

乐在收藏 2013-03-01 21:05
长在长城币上的是雀斑,长在硬分币上的是美人痣!

乐在收藏 2013-03-01 21:52
至此,我不想再说什么!因为,壹圆长城币的版别分类,不是由一个人、两个人所能确定的!它需要得到广大泉友的认同!为此,欢迎泉友们参与讨论,参加有奖竞答!

五大天王 2013-03-01 22:19
引用
引用第31楼乐在收藏于2013-03-01 20:59发表的  :
换一种问法:普制壹圆长城币和第一套人民币流通硬分币,两者各自的图文都是高度一致的,都是由上海造币厂和沈阳造币厂分别铸造的,都是有精制币和普制币工艺之分的。在这样的前提下,为什么在硬分币身上,把属于模具工差所致的“平”、“凸”等特征,作为区分版别的依据,分为(确定为)“平版”、“凸版”、“混合版”?而为什么,把同样属于模具工差所致的“斜、平”、“粗、细”、“宽、窄”等特征,却不作为区分版别的依据,归类于趣味币,定义为“不是严格意义上的版别区分”?

为什么?为什么?为什么?为什么?为什么?为什么?



在此问题上我同意奉天收藏的意见,平版和凸版不是由于模具公差造成的,而是设计成的,尽管二者基本图文一致!!!

dyj626 2013-03-01 23:10
再次仔细读了楼主的文章,你在图上标注的81凝霜和81普通版的区别是笔画的粗细的区别,但分币平版和凸版是图案的区别,这是两者本质上的不同。

乐在收藏 2013-03-02 02:03
引用
引用第35楼五大天王于2013-03-01 22:19发表的 :

在此问题上我同意奉天收藏的意见,平版和凸版不是由于模具公差造成的,而是设计成的,尽管二者基本图文一致!!!


谁又能确定:81凝霜字体笔画横竖粗细一致与81普通总体笔画横竖粗细不一,不是设计成的?

五大天王 2013-03-02 08:23
1981年壹圆长城币的以上不同特征,是客观现实的,也是不容置疑的。而之所以存在这些差异,本文认为:主要是由于模具受损程度、模具不断更新造成的,是非主观性和随意性的,也是偶然性的,就像三版币中出现平水伍角一样。,这不是您确定的吗? 我觉得这是对的!

812天王 2013-03-02 10:55
引用
引用第38楼五大天王于2013-03-02 08:23发表的 :
1981年壹圆长城币的以上不同特征,是客观现实的,也是不容置疑的。而之所以存在这些差异,本文认为:主要是由于模具受损程度、模具不断更新造成的,是非主观性和随意性的,也是偶然性的,就像三版币中出现平水伍角一样。,这不是您确定的吗? 我觉得这是对的!

我个人观察很可能是不同模具和高质量模具的差别因为1个年份不可能就只有一个模具,但是严格上不能定为真正的大版别之中。

812天王 2013-03-02 12:38
我们细心想想先不说字体笔画粗细有差别!就说说为什么有的年份镜面币非常多见如有的年份镜面币恰非常的罕见为什么?是模具的不同吗呵呵?

乐在收藏 2013-03-02 13:31
引用
引用第38楼五大天王于2013-03-02 08:23发表的 :
1981年壹圆长城币的以上不同特征,是客观现实的,也是不容置疑的。而之所以存在这些差异,本文认为:主要是由于模具受损程度、模具不断更新造成的,是非主观性和随意性的,也是偶然性的,就像三版币中出现平水伍角一样。,这不是您确定的吗? 我觉得这是对的!


“1981年壹圆长城币的以上不同特征,是客观现实的,也是不容置疑的。而之所以存在这些差异,本文认为:主要是由于模具受损程度、模具不断更新造成的,是非主观性和随意性的,也是偶然性的,就像三版币中出现平水伍角一样。”是本人在文中讲的,但意思是:极有可能由于偶然性,而像三版币中出现平水伍角那样,形成新的版别。

五大天王 2013-03-02 15:27
“平水伍角”如果真如兄所言是由于版模受损或更新等偶然性造成的,按照奉天收藏的定义,应该划分为趣味币,我觉得也无不妥,关键是,平水伍角仅仅是由于版模受损或更新等偶然性造成的吗?恐怕多数人持否定意见,以下引自网络:为了解开“平水伍角券”这一疑团,当时有纸币前辈考察了印钞厂的纸币印制过程,也请教了哈尔滨金融高等专科学校的校长—《人民币集藏指南》一书的作者张新知教授和印钞厂的一些老同志,认为唯一合理的解释是:当时印钞厂仍有一定数量的满版国旗五角星水印钞票纸没有用完,为了不致浪费,改为胶版印制后,这批纸张仍继续使用,就产生了相对数量极少伍角平版水印券。由此可以看出,原来的凹版换成了胶版,是计划和设计使然而绝非版模的正常更新,即是说“平水”绝非版模正常更新所产生的偶然性因素造成,版模受损则更谈不上。这才是平水伍角为特殊版别的真正原因。
引用
引用第41楼乐在收藏于2013-03-02 13:31发表的  :


“1981年壹圆长城币的以上不同特征,是客观现实的,也是不容置疑的。而之所以存在这些差异,本文认为:主要是由于模具受损程度、模具不断更新造成的,是非主观性和随意性的,也是偶然性的,就像三版币中出现平水伍角一样。”是本人在文中讲的,但意思是:极有可能由于偶然性,而像三版币中出现平水伍角那样,形成新的版别。



碧海青天 2013-03-02 17:11
[attachment=58574]

以上为一枚印章第一次使用和多次使用后效果的对比:
第一次使用的效果:因印章无磨损,边框及文字棱角分明,笔划较粗;
多次使用后的效果:因印章出现磨损,边框及文字棱角变圆,笔划变细。

分别对应初铸币和后铸币(使用的是同一模具)。

[upload=3]

以上为两枚不同印章使用效果的对比:
两枚印章内容完全相同,而字距明显不同。

分别对应窄距版和宽距版(之所以称“版”,是因为使用了两种不同的模具)。

812天王 2013-03-02 17:58
引用
引用第43楼碧海青天于2013-03-02 17:11发表的 :
[attachment=58574]

以上为一枚印章第一次使用和多次使用后效果的对比:
第一次使用的效果:因印章无磨损,边框及文字棱角分明,笔划较粗;
多次使用后的效果:因印章出现磨损,边框及文字棱角变圆,笔划变细。
.......

兄弟没有道理啊!有的镜面币字体笔画反而比不是镜面币小而有的地方就比较粗大没有规律的呵呵!

812天王 2013-03-02 18:08
镜面币前提条件是必须在高质量模具前提下生产出来的,如果模具质量不好的前提下你就是全新的模具也生产不出来镜面币的!个人观点感谢多多交流。

五大天王 2013-03-03 13:31
理不辨不明,不知我说清楚没有。
实际上依平水伍角做论据来说明长城币版别划分倒不如用袁大头来佐证,袁大头复打币、模具磨损等造成的版别多如牛毛,最典型的“双O”版、飘带版等,这些按“奉天收藏”的标准都应归为趣味币,但有“高人”定为单独版别来出高价。如果袁大头的分版方式成为主流,长城币如此划分也并非空穴来风!

乐在收藏 2013-03-03 18:22
引用
引用第46楼五大天王于2013-03-03 13:31发表的 :
理不辨不明,不知我说清楚没有。
实际上依平水伍角做论据来说明长城币版别划分倒不如用袁大头来佐证,袁大头复打币、模具磨损等造成的版别多如牛毛,最典型的“双O”版、飘带版等,这些按“奉天收藏”的标准都应归为趣味币,但有“高人”定为单独版别来出高价。如果袁大头的分版方式成为主流,长城币如此划分也并非空穴来风!

用平水伍角来举例,只是用此说明不排除因偶然性而形成的版别。不过,兄说的有道理,“袁大头”划分版别的方法,是应该按照“标准”好好的整改整改了,要不整改的话,袁大头的版别划分岂不一点也没有了“严格意义”而误入歧途,使许多人白花了银子?

812天王 2013-03-03 19:41
我个人认为,我们应该支持多研究硬币的所谓趣味币让硬币向纸币看齐这样对整个硬币版块的吸引力才能更长久更有吸引力,其实一些所谓趣味币都是比较集中的出现在少部分人手上主要是靠运气才能发现到因为比较希缺。即使其他人也有发现一俩枚趣味币它也不会拿出来卖因为非常稀奇卖了就没有了!

乐在收藏 2013-03-06 19:03
引用
引用第48楼812天王于2013-03-03 19:41发表的 :
我个人认为,我们应该支持多研究硬币的所谓趣味币让硬币向纸币看齐这样对整个硬币版块的吸引力才能更长久更有吸引力,其实一些所谓趣味币都是比较集中的出现在少部分人手上主要是靠运气才能发现到因为比较希缺。即使其他人也有发现一俩枚趣味币它也不会拿出来卖因为非常稀奇卖了就没有了!

强烈建议使用标点符号!呵呵


查看完整版本: [-- 《壹圆长城币的版别分类研究》 --] [-- top --]


Powered by phpwind v8.0 Code ©2003-2010 phpwind
Gzip disabled